ANÁLISIS CRÍTICO DE UN CASO REAL DE IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS ACTIVIDAD 1
GESTION DE RIESGO
DOCTORADO
GESTIÓN DE RIESGOS FINANCIEROS
CURSO
ANÁLISIS CRÍTICO DE UN CASO REAL DE IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS
ACTIVIDAD 1
María Jesús Morales Velázquez
Actora
FEBRERO DEL 2026.
ANÁLISIS CRÍTICO DE UN CASO REAL DE
IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS.
Identifique y clasifique los riesgos
presentes en el caso
“Lehman Brothers 2008”
Antecedente.
Lehman Brothers, catalogado como uno de
los bancos de inversión más importantes de los Estados Unidos de America, el
cual se declaró en quiebra en el año 2008. Lo cual se considera como uno de los
eventos más críticos en el mundo de las finanzas a nivel mundial. Su fundación
se realizó en el año 1850 expandiéndose asi con rapidez en la década de los
2000, lo cual le permitió realizar inversiones altas, especialmente en el
sector hipotecario subprime (de alto riesgo), la cual tienen una tasa de
interés más alta que una hipoteca tradicional.
Estas últimas (las hipotecas
tradicionales) son las que cuentan con tasas a las que los bancos y otros
prestamistas hipotecarios les prestan dinero a los clientes con los mejores
historiales de crédito; pueden ser préstamos de tasa fija o de tasa ajustable;
mientras que las hipotecas de alto riesgo suelen tener tasas ajustables (ARMs,
por sus siglas en inglés). Por lo general, una hipoteca de alto riesgo es un
préstamo que se ofrece a prestatarios potenciales con historiales de crédito
perjudicados. La tasa de interés más elevada tiene la intención de compensar al
prestamista por aceptar el mayor riesgo de otorgarles préstamos a este tipo de
prestatarios. La tasa de interés sobre las ARMs de alto riesgo y tradicionales,
puede aumentar sustancialmente con el tiempo.
Al paso del tiempo y en medida que el
mundo inmobiliario estallo, el banco empezó a presentar grande y grabes
problemas en sus finanzas, ya que en el año 2007 los costos de las viviendas
empezaron a disminuir con tipos de intereses a mas del 5%, lo cual genero que
muchos prestatarios no pudieran pagar sus hipotecas, lo cual impacto en que se
desgradaras las emisiones de deudas del banco.
Para evitar un impacto negativo en su
imagen, Lehman utilizo practicas contables engañosas, un ejemplo claro el “REPO
105”, que es un tipo de acuerdo de recompra que Lehman Brothers utilizó para
retirar temporalmente activos de su balance y así presentar una imagen de mayor
solidez financiera. En virtud de un repo, una empresa vende valores a una
contraparte con el compromiso de recomprarlos posteriormente a un precio
ligeramente superior.
Por des fortuna en septiembre del 2008, ya
cuando la situación del banco fue insostenible y cunado los inversionistas
perdieron la confianza, Lehman Brothers se declaro en bancarrota , lo cual
abrió un pánico financiero , trayendo como consecuencia la caída de los
mercados financieros, afectando a muchas instituciones y generando una recesión
económica mundial, debido a esto es que nació la Ley Dodd-Frank en el año 2010, que busca la
prevención de futuros desastres financieros , a través de una mayor supervisión
y transparencia en las particas bancarias.
¿Por qué fracasó Lehman?.
Algunos culpan al director ejecutivo Dick
"el Gorila" Fuld por su exceso de confianza y por no reconocer que
Lehman se enfrentaba a una crisis trascendental. Podría decirse que la lucha de
Fuld por salvar algo para los accionistas de Lehman, que sufrieron, terminó
costándoles hasta el último céntimo.
Algunos analistas culpan a Bank of America
de poner fin a las negociaciones de adquisición con Lehman Brothers para
comprar a su rival más grande, Merrill Lynch, por 50.000 millones de dólares al
día siguiente. Otros expertos culpan a Barclays de negarse a comprar Lehman
Brothers sin el respaldo del gobierno estadounidense, en forma de financiación
de emergencia. Sin embargo, es necesario analizar el historial financiero de la
empresa justo antes de su quiebra.
Tal razón nos lleva a Identifique y
clasifique los riesgos presentes en el caso “Lehman Brothers 2008”.
1.
Riesgos
Financieros: El riesgo
financiero es la posibilidad de que se produzca un hecho generador de pérdidas
que afecten el valor económico de las instituciones”
·
Riesgo
de Crédito: Fue el detonante inicial. Lehman
acumuló una exposición masiva a hipotecas subprime (préstamos
de alto riesgo) y activos respaldados por estas. Al aumentar la morosidad en el
sector inmobiliario de EE. UU., el valor de estos activos se desplomó,
afectando directamente la solvencia del banco.
·
Riesgo
de Liquidez: Fue
la causa técnica de la quiebra. Lehman dependía críticamente de la financiación
a corto plazo (mercado de Repos) para operar diariamente. Cuando el
mercado perdió la confianza, los acreedores dejaron de aceptar sus activos como
colateral y retiraron sus fondos, dejando al banco sin efectivo para cumplir
sus obligaciones inmediatas.
·
Riesgo
de Mercado: La
volatilidad en los precios de las viviendas y de los instrumentos derivados
provocó pérdidas latentes masivas.
2.
Riesgos
Operativos y de Gestión: Se
define al riesgo operacional como los acontecimientos que causan pérdida; en
este sentido, da una visión negativa del riesgo, a diferencia de lo que sucede
con el concepto de variabilidad del resultado en torno a una media esperada;
además incluye la percepción de responsabilidades que se atribuyen al área de
gestión estratégica y a niveles de jerarquías superiores, que llegan incluso a
la dirección
Si bien este tipo de riesgo se gestiona
cualitativa y cuantitativamente, la gestión cualitativa es aquella que se
realiza sin necesidad de experimentar eventos, es decir, sin que el riesgo
llegue a materializarse en una organización y es una gestión preventiva de
riesgos
·
Riesgo
de Control Interno (Fallas en el RMS): Lehman
desmanteló gran parte de su marco de gestión de riesgos para perseguir una
estrategia de crecimiento agresivo. Se ignoraron límites de riesgo
establecidos, se excluyó al personal de gestión de riesgos de decisiones clave
y se despidió a directivos que cuestionaban la exposición excesiva.
·
Riesgo
de Ética y Conducta (Repo 105): El
uso de la técnica contable conocida como Repo 105 permitió al banco
ocultar temporalmente miles de millones de dólares en deuda al final de cada
trimestre, proyectando una imagen de salud financiera y apalancamiento menor a
la real.
·
Riesgo
Estratégico: La
decisión de concentrar el modelo de negocio en el sector inmobiliario y activos
ilíquidos cuando el mercado ya mostraba señales de agotamiento fue un error
fundamental de la alta dirección.
3.
Riesgos
Externos y Sistémicos: El
Banco de México lo relaciona con el potencial colapso del mercado financiero.
Sociólogos como Ulrich Beck y Niklas Luhmann lo vinculan a la complejidad y las
interdependencias de la sociedad moderna y sus sistemas funcionales. Además,
este tipo de riesgo se aplica a redes digitales, cadenas de suministro e
infraestructuras interconectadas, no solo al ámbito financiero.
·
Riesgo
Reputacional: La
pérdida de confianza de los inversores y agencias de calificación (que
finalmente rebajaron su nota) aceleró la salida de capitales y bloqueó
cualquier posibilidad de rescate por parte de otras entidades.
·
Riesgo
Moral (Moral Hazard): La
expectativa de que el gobierno estadounidense rescataría a Lehman por ser
"demasiado grande para caer" (too big to fail) incentivó la
toma de riesgos excesivos. Sin embargo, a diferencia de Bear Stearns, las
autoridades permitieron que Lehman quebrara, lo que desencadenó un pánico
sistémico global.
El colapso de Lehman Brothers puso de
relieve el papel fundamental de la adecuación del capital. La insuficiencia de
capital exacerbó la crisis, provocando un efecto dominó en los mercados
financieros. Si Lehman hubiera mantenido niveles de capital más altos, el
resultado podría haber sido diferente; se considera que se debió contar con
pruebas de estrés, las cuales permitirían regular y evalúar el desempeño de las
instituciones ante escenarios adversos. Estas pruebas simulan shocks económicos,
volatilidad del mercado e incumplimientos crediticios. Las instituciones con
posiciones de capital más sólidas obtienen mejores resultados durante las
pruebas de tensión.
Resumen.
El estrés financiero que muestran algunos
de los desarrolladores inmobiliarios chinos más importantes evoca la ola
especulativa que ocurrió en el sector inmobiliario norteamericano antes del
estallido de la gran crisis financiera de 2008. La bancarrota de Lehman
Brothers, momento que puede ubicarse como el inicio de la tormenta financiera.
No obstante, las diferencias entre el sector inmobiliario chino de 2023 y el
norteamericano de 2008, desautorizan la formulación de generalizaciones y de
pronósticos a partir del desarrollo de la crisis financiera de 2008.
La crisis demostró el efecto
desestabilizador que las grandes compañías financieras interconectadas pueden
tener en la economía nacional (de los
Estados Unidos), los mercados de capital y la estabilidad financiera general
del sistema bancario. Muchos gobiernos y bancos centrales de todo el mundo,
incluido el gobierno de Estados Unidos, respondieron a la crisis brindando
niveles de apoyo sin precedentes (bailouts) a las empresas del sector
financiero para mitigar el impacto de la crisis y mantener a flote el sistema
financiero mundial. Una gran crisis financiera y una recesión fue el resultado
de esto, así como el surgimiento de muchos movimientos de protesta ciudadana
(Occupy Wall Street y semejantes).
A partir de la crisis, entre las muchas
medidas adoptadas, el sector financiero fue obligado a adoptar un modelo de
gestión del riesgo bastante estricto, impartido por la Oficina del contralor de
moneda (OCC-Office of The Comptroller of Currency, dependiente del Departamento
del Tesoro de Estados Unidos). Este documento se denomina "Marco de
expectativas superiores", en él se incluye un apéndice que ha sido la
guía, desde entonces, para el establecimiento e implementación de un marco de
gobernanza de riesgos, que permite administrar y controlar las actividades de
las instituciones financieras.
Las expectativas que planteó el documento fueron estas:
o Poner en cabeza de la junta directiva la
obligación de garantizar que la institución funcione de manera segura.
o Implantar una política de talento, con
la formación como primera línea de prevención y atención del riesgo, buscando
en lo posible que haya una rotación baja de personas.
o Tener claramente establecido el “apetito
de riesgo” haciéndolo altamente visible mediante indicadores, es decir, qué
tanto riesgo se puede tolerarse en la operación y hasta qué punto se pueden
comprometer los recursos de la organización.
o Paralelamente a la gestión del riesgo,
es necesario implantar una sólida función de auditoría.
o Los miembros de la junta directiva
tendrán un sólido entendimiento del perfil de riesgo de la organización, que
les permita hacer cuestionamientos creíbles a la alta gerencia en lo referente
a las decisiones que tome esta para mantener a la organización segura.
o El apéndice D de la Parte 30, mencionado
antes, entra en detalle sobre la definición de los participantes y cómo se
implanta un plan de gestión de riesgo para instituciones financieras.
o Una parte fundamental del modelo es la
separación, en tres líneas de defensa, de los miembros de la organización,
asignando funciones y responsabilidades explícitas en lo que se refiere a la
prevención y atención de los riesgos, la manera como se disponen los recursos y
las estrategias a seguir. Desde su publicación, el modelo ha sido observado y
comentado por organizaciones inicialmente financieras y recientemente por
organizaciones del sector real.
Se
precisa para ello disponer de los perfiles de riesgo identificados por cada uno
de los responsables de la primera línea de defensa que caractericen el tipo y
sector de la organización, y seguir el método propuesto para las siguientes
líneas de defensa. En este punto vale la
pena tener en cuenta la observaciones y complementos propuestos por empresas
del sector real que ya han seguido esta estrategia como base para su sistema de
gestión integral del riesgo.
Referencias.
§ America,
S. o. (2023). Proteccion del Consumidor. Obtenido de Oficina para la Proteccion
del Consumidor:
https://www.consumerfinance.gov/es/obtener-respuestas/que-es-una-hipoteca-de-alto-riesgo-o-subprime-es-110/
§
Kléber A. Luna Altamirano, W. H. (2018). Estudio del riesgo
financiero. (U. d. Cuenca, Ed.) Revista Economía y Política, pág. 3.
§
Mendez, J. d. (2010). Tecnica Contable. Madrid: Revista de
Contabilidad y Tributación.
§
Opinari. (2020). Hugo Albero Angel. Obtenido de Hacemos
simple la gestión de riesgo:
https://www.piranirisk.com/es/blog/modelo-de-las-tres-de-lineas-de-defensa-aplicado-al-sector-real
§
Power, M. (2010). La invencion del riesgo operacional. En A.
F. Laviada, & L. Noriega (Ed.), En la gestión del riesgo operacional: de
la teoria a su aplicación (págs. 107-108). Madrid.
§
Ribas, J. G. (2010). Marco de gestión de riesgo operacional.
En A. F. Laviada, & L. Noriega (Ed.), En la gestion de riesgo operacional:
de la teoria a su aplicación (págs. 187-91). Madrid.
§
Rojas, F. S., & Palacios, N. R. (2023). Empresas y
Finanzas. Cinco Dias. Obtenido de https://cincodias.elpais.com/companias/2023-09-15/lehman-brothers-15-anos-ya-de-una-quiebra-que-cambio-el-mundo.html
Comentarios
Publicar un comentario